Welche Anlagestrategie macht glücklich?

Wer sein Geld an den Aktienmärkten anlegen will, muss entscheiden, wie er dabei vorgeht. Grob betrachtet kann der Anleger zwischen zwei unterschiedlichen Ansätzen wählen: diskretionärem oder regelgebundenem Investieren. Der diskretionäre Investor entscheidet aufgrund der aktuellen Nachrichtenlage zu einzelnen Unternehmen, Branchen oder gesamtwirtschaftlichen Entwicklungen. Liegt er mit seinen Einschätzungen, wie diese Nachrichten sich auf künftige Kursentwicklungen einzelner Wertpapiere auswirken, meist richtig, dann wird er überdurchschnittliche Anlageergebnisse erzielen. Die Erfahrung zeigt allerdings, dass diskretionäres Stock-Picking – wenn überhaupt – nur einer kleinen Minderheit auf Dauer gelingt, denn oft ist es alles andere als eindeutig, welche Implikationen eintreffende Nachrichten auf die Kurs- und Risikoentwicklung einzelner Titel haben werden. Zu den möglichen Fehleinschätzungen kommen noch Psychofallen wie übertriebene Euphorie oder Angst beziehungsweise Optimismus oder Pessimismus, die zu irrationalem Verhalten führen und langfristig den Anlageerfolg diskretionärer Anleger zusätzlich drücken.

In einem früheren Blog-Artikel hatte ich Ergebnisse von wissenschaftlichen Studien zur Problematik der psychologischen Dimension vorgestellt, die zu dem Ergebnis kommen, dass der zweite Investmentansatz, das systematische, regelgebundene Vorgehen, langfristig erfolgversprechender ist. Es überrascht daher nicht, dass Profianleger vornehmlich auf systematische und datengetriebene Anlagekonzepte setzen. Es gibt allerdings eine schier unbegrenzte Vielfalt an mehr oder weniger ausgefeilten regelorientierten Anlagestrategien. Hier hat der Anleger die Qual der Wahl, diejenige herauszufinden, die am besten zu seinem Risikoappetit und seinen Renditevorstellungen passt. Darüber hinaus sollte er von der Plausibilität der Strategie überzeugt sein und für den Fall, dass er die Anlage selbst in die Hand nehmen will, diese auch – zu vertretbaren Kosten – selbst umsetzen können. Letzteres kann problematisch sein, wenn eine Strategie zum Beispiel hohe Datenanforderungen oder komplexen Rechenaufwand erfordert. Für den Anleger ergeben sich daher eine Reihe von Fragen. Zum Beispiel: Werde ich die Strategie konsequent umsetzen können? Wird sie langfristig erfolgreich sein? Werde ich mit der Strategie „glücklich“ sein?

Entscheidend sind Renditeerwartung, Verlustangst und tatsächliche Verluste

Es ist die letzte Frage, auf die wir uns im Folgenden konzentrieren wollen – wohlwissend, dass der Begriff „Glück“ universell kaum zu definieren ist. Ohne auf die vielfältigen Ergebnisse der Glücksforschung einzugehen, folgen wir hier den klassischen Vorstellungen des griechischen Philosophen Epikur, der Begierde, Furcht und Schmerz als die wesentlichen Hemmnisse zur wahren Lebensfreude festmachte. Übersetzt in unseren Kontext: Die Erfüllung von Renditeerwartung, die Angst vor Verlusten und tatsächlich erlittene Verluste bestimmen das Anlegerglück. Wir erweitern diese noch um die Komponente der relativen Gleichbehandlung, die der britische Ökonom Richard Layard ins Spiel brachte. Das Glücksempfinden steht und fällt nicht nur mit dem absoluten Erfolg, sondern auch damit, wie man relativ zu anderen abschneidet. Eine Rendite von fünf Prozent in einem Jahr mag mich durchaus glücklich stimmen. Erfahre ich aber, dass mein Kollege in der gleichen Zeit zehn Prozent erzielt hat, kann das mein Glücksempfinden empfindlich trüben. Hat der Kollege schlechter als ich abgeschnitten, ist es nicht notwendigerweise klar, wie das auf mein Glücksempfinden wirkt. Im Fall eines ungeliebten Kollegen könnte mir dies zusätzliches Glück bescheren. Handelt es sich um einen wohlgeschätzten Zeitgenossen, könnte ich Mitleid empfinden und mit ihm leiden.

Wie glücklich man mit einer Investmentstrategie ist, hängt also nicht nur vom absoluten Abschneiden ab, sondern auch davon, wie sie relativ zu anderen Strategien abschneidet. Dass unterschiedliche Ansätze, obwohl sie langfristig eine ähnliche Performance hinlegen, aufgrund ihrer asynchronen Verläufe temporäre Glücksschwankungen produzieren können, soll mit einer empirischen Betrachtung von unterschiedlichen Anlagestrategien illustriert werden. Ziel dabei ist nicht, „die beste“ Strategie zu finden, sondern zu demonstrieren, dass das Glücksempfinden im Zeitablauf heftige Kapriolen erfahren kann.

Qual der Wahl: Regelgebundene Strategien von „Saisonal“ bis „Buy & Hold“

Im Interesse der Überschaubarkeit beschränken wir uns auf sechs mehr oder weniger zufällig gewählte regelgebundene Strategien. Alle beruhen auf dem gleichen Anlageuniversum, bestehend aus US-Aktien- und Rentenfonds. Gewählt wurden folgende Fonds:

• Vanguard Total Stock Market Index Fund Investor Shares (kurz: VTSMX): ein breiter US-Aktienfonds
• Vanguard Total International Stock Index Fund Investor Shares (VGTSX): ein breiter internationaler Aktienfonds ohne US-Aktien
• Vanguard Long-Term Treasury Fund Investor Shares (VUSTX): investiert in langlaufende US-Staatspapiere
• Vanguard Short-Term Treasury Fund Investor Shares (VFISX): investiert in US-Staatspapiere mit kurzen Laufzeiten

Damit Leser die Übung eigenständig nachprüfen können, haben wir die Tools der frei zugänglichen Investmentanalyse-Plattform Portfolio Visualizer verwendet. Sie ermöglicht es anhand von sogenannten Backtests, also anhand von Rückrechnungen, die historischen Verläufe einer Vielfalt von quantitativen Anlageprinzipen nachzubilden. Unsere Backtest-Berechnungen beruhen auf monatlichen Kursdaten, beginnen am 31.12.1997 und enden am 31.07.2020, erstrecken sich also über einen Zeitraum von 22 Jahren und sieben Monaten. Die folgende Übersicht beschreibt grob die Ansätze, die im Vergleich zum Zuge kommen. Wenn bei einer Strategie Parametereinstellungen variiert werden können, haben wir es bei den seitens Portfolio Visualizer voreingestellten Werten belassen.

Was die verglichenen Strategien auszeichnet

Wesentliche Parameter der Anlagemodelle, die auf Datensätzen der Investmentanalyse-Plattform Portfolio Visualizer beruhen. Bei allen Strategien (außer bei Saisonal) fand – falls erforderlich – monatliches Rebalancing statt.